Questa decisione”, quella di riaprire allentando progressivamente le restrizioni anti-Covid, “sicuramente potrà avere un prezzo da pagare e questo è oggettivo” secondo Fabrizio Pregliasco, virologo dell’università degli Studi di Milano, intervenuto ad ‘Agorà’ su Rai3. Se il premier Mario Draghi ha parlato di “rischio ragionato”, l’esperto spiega che “dal punto di vista della sanità pubblica, dal punto di vista scientifico, il rischio dovrebbe tendere a zero, quindi dovrebbe comprendere in questo momento un lockdown stretto, strettissimo e prolungato”, che tuttavia è “impossibile nella pratica”, ammette Pregliasco.
“Il sistema dei colori ha mitigato la velocità con cui la malattia si è diffusa – sottolinea il direttore sanitario dell’Irccs Galeazzi di Milano – Non si è riusciti a ottenere una riduzione dell’incidenza sotto livelli tali da permetterci un tracciamento, però ha reso meno pesante l’impatto sul Servizio sanitario nazionale. Io credo che un rischio c’è, è oggettivo – ripete Pregliasco – e dipenderà da tante cose: in primis dalla velocità con cui la vaccinazione potrà progredire”, ma anche “dalla responsabilità di ognuno di noi”.
La ripresa dalla scuola completamente in presenza “preoccupa molto” Fabrizio Pregliasco: “Non tanto i piccolini, ma gli adolescenti e la fascia giovanile”, ricorda, sono “colpiti dalla variante inglese” del coronavirus Sars-CoV-2 “in modo più ampio e con forme asintomatiche, quindi difficili da individuare senza uno screening”. Il rientro in classe “rappresenta sicuramente un’esigenza – ammette l’esperto – Lo si vuole, lo si desidera ed è necessario per certi versi. Lo vedo anche all’università, nei corsi che faccio in differita: l’efficacia è sicuramente inferiore almeno per una parte dell’insegnamento, per la discussione, per l’interazione”. Tuttavia, mentre “un protocollo all’interno della scuola, se ben seguito, minimizza i dati e alcuni studi ce lo dicono, tutto ciò che è la mobilità intorno spaventa – evidenzia Pregliasco – perché alla fine sono quelli i luoghi di maggior affollamento” e quindi “di maggior rischio”.
“”E’ probabile” che per il vaccino anti-Covid di Janssen (gruppo Johnson&Johnson) si profili come per quello di AstraZeneca un utilizzo preferenziale nella fascia d’età over 60, afferma poi l’esperto alla vigilia del responso dell’Agenzia europea del farmaco Ema sui casi di trombosi rare segnalati a seguito della vaccinazione. Ma differenza di quanto avvenuto per AstraZeneca, “spero che poi ci sia un’indicazione europea unitaria – aggiunge l’esperto – e che non ci sia quella cacofonia terribile che ha creato un pasticcio” sul prodotto anglo-svedese.
Questi episodi tromboembolici anomali sono “eventi rarissimi”, ribadisce il medico, sottolineando che “per esempio i fumatori hanno un rischio 500 volte maggiore di avere trombosi”. Pregliasco invita “rinforzare non tanto l’eccessiva e asfissiante analisi degli eventi avversi del vaccino”, quanto piuttosto la “macroscopica evidenza dei dati, delle morti che ci sono” causate dal coronavirus Sars-CoV-2 e del “rischio oggettivo che corre chi magari” rifiuta l’iniezione-scudo che gli viene proposta e “aspetta ‘un secondo giro, per la paura della vaccinazione che surclassa la paura della malattia”.
“L’elemento trombosi – assicura il virologo – non mette in evidenza alcuna differenziazione che porti a considerare come di serie B il vaccino a vettore virale. Spero – ripete – che ci sia una comunicazione stavolta univoca e chiara”.
